Генезис тестирования в истории отечественного образования

Актуальность проблемы и темы исследования на социально-педагогическом уровне определяется противоречием между потребностью государства и общества в непрерывном получении объективных данных о качестве образования и отсутствием единых научно обоснованных критериев измерения показателей качества. Существует несоответствия между требованиями высокого качества, конкурентоспособности образования и низким уровнем разработанности объективных средств педагогической диагностики и мониторинга достижений обучающихся; возрастающей потребности в подготовке и подборе компетентных специалистов и несовершенством традиционных методик оценки уровня их компетентности.

Противоречия между общественной потребностью в повышении уровня объективности педагогического контроля за образованностью обучающихся и возможностями традиционных способов установления обратной связи в обучении и воспитании, где все еще велика доля субъективизма способно разрешить тестирование, под которым мы понимаем совокупность методических и организационных мероприятий, обеспечивающих разработку независимых и объективных средств оценки качества образования, подготовку и проведение на его основе стандартизованной процедуры измерения и оценки уровня развития индивидуальных способностей и образованности испытуемых, а также обработку и анализ полученных результатов.

Сложилось противоречие между практикой тестирования в рамках ЕГЭ и её несоответствием научным критериям тестологии, что выражается в несоблюдении принципа возрастающей трудности заданий теста, некорректности некоторых заданий, явных подсказках в отдельных заданиях. Некоторые ученые (В.С. Аванесов) ставят под сомнение степень валидности тестов ЕГЭ вплоть до утверждений, что в ЕГЭ предлагают сегодня не тесты, а их лишь внешнее подобие. В результате к тестированию в обществе сохраняется неоднозначное отношение: от признания в качестве чуть ли не единственного объективного инструмента оценки способностей или знаний до их отрицания и даже тестофобии.

Актуализирует проблему сложившиеся несоответствие между расширяющейся практикой применения тестов в сфере образования и несформированностью у большей части субъектов образования целостных историко-педагогических и теоретических знаний в области тестирования; наличием представлений, о важности тестологических знаний и дефицитом публикаций, освещающих генезис тестирования, методики и технологии тестирования, способных обеспечить трансляцию и формирование тестологических знаний среди работников образования, учащихся и студентов; потребностью педагогической науки и практики в изучении генезиса тестирования и отсутствием или малотиражностью теоретико-педагогических работ такого плана.

Тестирование в образовании призвано оперативно и беспристрастно выявлять глубину, объем, структуру, содержание, иерархию знаний, умений и навыков. Поэтому оно в состоянии решить одну из самых сложных задач воспитания ─ сформировать потребность и умения самоанализа и самоконтроля, что является фундаментом индивидуализации и гуманизации образования, ориентирования учащихся на самообразование.

На научно-теоретическом уровне актуальность проблемы и темы исследования определяется несоответствием между объемом накопленного за последние десятилетия в мировой практике тестологических знаний и степенью его научно-теоретического осмысления, научной проработанности в отечественном образовании. Очевидно, что весь мировой опыт может быть осмыслен с учетом всех составляющих генезиса тестирования. Актуализирует проблему и современный этап в развитии тестологии, вступившей в фазу трансформации. На этом этапе очень важное значение приобретает компьютерное тестирование, которое также требует теоретического осмысления и соответствующей научной проработки в том числе и создания единых научно обоснованных требований для этой формы тестирования. На актуальность исследования также оказывает влияние противоречие между потребностью в создании единой научно обоснованной теории тестов и отсутствием общепринятой позиции среди российских ученых во взглядах на многие вопросы тестологии (валидизации и надежности тестов, способах подсчета результатов тестирования, формы тестовых заданий, длины тестов).

На научно-методическом уровне актуальность проблемы и темы исследования определяется противоречиями в деятельности каждого педагога, который призван с одной стороны максимально объективно оценивать знания обучающихся, а с другой стороны обеспечить личностно-ориентированный и индивидуальный подходы в образовании. Традиционные средства контроля не в состоянии преодолеть несоответствие между требованием организовать обучение на высоком уровне сложности, предельно повышающем нагрузку на учащихся, и назревшей необходимостью перехода от образования, ухудшающего здоровье, к поддерживающему и даже ─ оздоравливающему образованию. Тестирование сокращает учебную нагрузку за счет предъявления единых требований, повышения уровня объективности, относительного и абсолютного уменьшения затрат учебного времени на проведение контроля за знаниями. Преодоление этих несоответствий может в значительной мере обеспечить тестирование. Однако низкий уровень тестовой культуры субъектов образовательного процесса приводит к существенному перерасходу учебного времени или отторжению тестовых технологий. Вместе с тем, мировой опыт показывает, что письменный контроль в виде тестов существенно снижает стрессовую нагрузку на учащихся, неизбежную при устном опросе. Тестовый контроль дает возможность сконцентрироваться на трудном вопросе, вернуться к невыполненному заданию, самостоятельно рассчитать приоритетность выполнения заданий, что недостижимо при устном опросе. Научно обоснованное тестирование дает возможность определить оптимальную меру соотношения между максимально возможной нагрузкой на обучающихся и качеством усвоенных знаний.

Однако тестовые методики, независимо от результатов полемики и самого эксперимента, связанного с ЕГЭ, уже стали важной составляющей образовательного процесса. Эксперимент с ЕГЭ показал, что тестированию можно придать всеохватный характер. Тесты уже применяются тысячами учителей и преподавателей, что свидетельствует о важном социально-педагогическом значении тестирования. Очевидно, что универсализм, огромные потенциальные возможности применения в образовании, приемлемая объективность получаемых результатов тестирования подтверждают их социально-педагогическую, теоретико-методологическую и практическую ценность как за рубежом, так и в современной России. Значение тестов в образовании будет возрастать. Освоение участниками образовательного процесса тестовых технологий формирует в обществе тестовую культуру, а в перспективном плане выводит тестирование на уровень задач, связанных с модернизационными процессами современной России. Развитие тестирования в образовании вызывает (и не только среди тестологов) закономерный интерес к генезису тестирования, под которым мы понимаем зарождение предпосылок, становление и формирование многообразных систем испытаний вплоть до появления научно обоснованной стандартизованной процедуры измерения уровня способностей и образованности индивида, их развитие, становление и последующую трансформацию.

Изученность генезиса тестирования в образовании. В разные годы тестирование постоянно привлекало внимание исследователей. Наиболее изучен генезис тестирования за рубежом (Р.Н. Дюбуа, Г. Ченси и Д. Доббин, А. Анастази, Г.А. Миллер). Р.Н. Дюбуа, например, за точку отсчета генезиса тестирования берет 2200-ые гг. до н.э., когда в древнем Китае была создана система испытаний для чиновников. Г. Ченси и Д. Доббин рассматривают связь тестирования и образования в древнегреческих государствах, оговариваясь при этом, что тесты в истории человечества играли более важную роль, чем мы об этом знаем. А. Анастази и Г.А. Миллер ограничиваются фрагментарным представлением генезиса тестирования в XIX-ХХ вв. Менее разработана эта проблема в нашей стране. В научных работах чаще всего можно встретить лишь фрагментарные сведения о развитии тестирования в образовании главным образом в XIX-ХХ вв. (И.А. Цатурова, В.С. Аванесов, А.Н. Майоров, Н.А. Даниличева). В.С. Аванесов указывает и на более ранние (чем в Китае) системы испытаний в странах Южного Двуречья.

Историографию генезиса тестирования в отечественном образования можно разделить на три этапа. Первый этап охватывает период от начала ХХ в. до 1936 г., когда по политическим причинам под запретом оказалась не только педология, но и фактически все тестологические исследования. Первая в России публикация историографического плана появилась в 1903 г. Это была работа зачинателя отечественного тестового движения А.П. Нечаева об основателе педологии С. Холле. Проблему генезиса тестирования в первой трети ХХ в. в той или иной мере затрагивали в своих трудах Г.И. Челпанов, Н.Е. Румянцев, Е.В. Гурьянов, А.М. Шуберт, Ю.А. Левин, С. М. Василейский, И. Н. Шпильрейн. В работах этих авторов можно также найти описание зарубежных и отечественных тестовых методов. Аналогичные сведения дают и труды зарубежных ученых В.А. Лая, Э. Клапареда, Э. Меймана, Ф. Баумгартен, Г.М. Уиппла.

На втором этапе (1936-1956 г.г.) круг публикаций по тестологии сужается. После 1936 г. тестология была вычеркнута из перечня наук, финансируемых государством. В этих условиях даже упоминание тестологии допускалось только в плане критики и, как правило, с классовым клеймом «буржуазной науки». Исключением были лишь статьи в энциклопедиях, где критике сопутствовала и положительная оценка тестов.

На третьем этапе (1956г. по настоящее время) начинается постепенное возрождение научных тестовых исследований и расширение практики применения тестов в психологии, педагогике, системе профессионального отбора. Появляются работы, в которых в той или иной мере освещается проблемы тестологии, в том числе и генезис тестирования. Формальной точкой отсчета возрождения тестов можно считать 1956 г.. 25 февраля 1956 г. завершил работу XX съезд КПСС, а уже в марте журнал «Коммунист» опубликовал редакционную статью «Крепить связь психологической науки с практикой», в которой есть экскурс в историю психотехнических исследований с применением тестов, проведенных в 1934–1935 гг. Подобная же публикация появилась в апреле 1957 г. в журнале «Вопросы психологии». Показательно, что её автором был известный в 1920-х – 1930-х гг. тестолог С.Г. Геллерштейн.

Важным стимулом для возрождения тестирования в системе образования стало внедрение ЭВМ в учебный процесс некоторых вузов. Система контроля знаний с помощью ЭВМ предполагает составление заданий с вариантами ответов. В 1960-х гг. в формирование положительного отношения к тестам школьной успешности включились педагогические журналы. Первой публикацией такого плана стала статья известного в 1920–1930-х гг. киевского тестолога С.И. Воскерчьяна «Об использовании метода тестов при учете успеваемости школьников» («Советская педагогика» №10, 1963 г.). Интерес к тестам в образовании вновь усилился с середины 1990-х годов, когда их на добровольной основе стали внедрять для проведения опережающих экзаменов по основным предметам средней школы. Таким образом, тестирование оказалось в поле зрения ученых. Были поставлены вопросы генезиса тестирования в отечественном образовании. Знаковым событием этого периода стала опубликованная в 1969 г. в Таганроге работа И.А. Цатуровой «Из истории развития тестов в СССР и за рубежом». И хотя из-за тиража в 700 экз. она сразу стала библиографической редкостью, сам факт обращения к истории тестов не был случайным. Таким образом с помощью исторического экскурса (пусть во многом фрагментарного) автор пытается привлечь общественное внимание к важности возрождения метода тестов в образования.

К истории тестов в сфере образования в ряде своих работ обращаются В.С. Аванесов и А.Н. Майоров. В некоторых работах этих авторов в объеме параграфа дана «краткая история тестов». Более разработанными на сегодня являются теоретические проблемы тестологии. Они рассматриваются в трудах В.С. Аванесова, А. Анастази, А.Н. Майорова, Е.А. Михайлычева, М.Б. Челышковой, Н.Ф. Ефремовой, И.Д. Рудинского.

Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что генезис тестирования относится к числу не исследованных проблем. В отечественной педагогической науке пока нет и единой сложившейся теории тестов, и единых методологических подходов к решению как теоретических, так и практических проблем тестирования. В учебниках по педагогике, истории педагогики о генезисе тестирования написано крайне мало, либо вообще ничего. Несколько шире представлена информация о генезисе тестирования в учебниках по психологии и социологии.

Анализ литературы, актуальности, несоответствий, противоположностей и противоречий позволил сформулировать проблему исследования, заключающуюся в поиске, определении и обосновании предпосылок появления, возникновения, развития, становления и трансформации тестирования в отечественной истории образования и педагогической мысли. На основе анализа проблемы сформулирована тема исследования: «Генезис тестирования в истории отечественного образования».

Актуальность, несоответствия, противоположности, противоречия, проблема и тема позволили сформулировать цель исследования: выявить, определить, обосновать предпосылки генезиса, обусловившие причины появления, возникновения, развития, становления тестирования в отечественной истории образования и педагогической мысли и перспективы дальнейшего развития и трансформации.

Объектом исследования являются многообразные проявления тестирования в период от первобытности до современности.

Предметом исследования является генезис тестирования в истории отечественного образования и педагогической мысли.

Цель исследования: выявить, определить и обосновать методологические, теоретические закономерности появления предпосылок, возникновения, развития, становления и трансформации тестирования в истории отечественного образования.

Гипотеза исследования состоит в предположениях о том, что:

1. Предпосылками появления тестирования стали зарождавшиеся в глубокой древности разного рода испытания, которые нашли свое наиболее завершенное сущностное выражение в обрядах инициации, призванных разрешить противоречия между главным условием выживания человечества – согласованной групповой деятельностью и индивидуальными, и половозрастными особенностями каждого участника такой деятельности.

2. Совершенствование известных систем испытаний и создание новых в более поздние эпохи может быть связано с вызреванием новых потребностей отдельных социумов в сфере экономических, военных, религиозных, управленческих образовательных и иных интересов.

3 Появление научного метода тестов в сфере образования можно рассматривать как закономерность, связанную не только с возраставшими образовательными потребностями социума, но и с поисками психолого-педагогической мысли средств оперативного и объективного контроля в образовании, основанного на методах математики и статистики.

4. Создание в короткий срок теории тестов и расширение практики тестирования в психологии, образовании, профессиональном отборе обусловлено, как минимум, тремя факторами: индивидуальными, социальными и государственными потребностями в сфере образования и профессионального отбора, а также потребностями развития самой науки и рефлексией значительного слоя ученых и практиков в области тестологических исследований.

5. Появление, развитие и распространение тестов интеллекта, затем школьной успешности и профориентации как важнейшего инструмента измерений в сфере образования, по-видимому, связано с рядом бесспорных преимуществ тестирования по сравнению с традиционными способами отслеживания хода и результатов образовательного процесса. Это, в первую очередь, приемлемая для современной педагогики объективность результатов, экономия учебного времени, преодоление субъективизма в оценивании знаний, выявления способностей, в т.ч. и латентных.

6. Изучение генезиса тестирования дает возможность более полно и более объективно оценивать закономерности появления научного метода тестов в рамках цивилизационной парадигмы. Его изучение дает возможность осмыслить накопленные тестологические знания в отечественной и мировой практике, а также определить обозримые перспективы развития метода тестов.

7. Становление массового тестирования в отечественном образования произошло в 1990 гг., возможно, потому, что оно устраняет, как тогда казалось, неразрешимое противоречие: с одной стороны, оно способствует реализации стандартов в образовании, а с другой – его индивидуализации, что должно повысить качество образования.

8. В условиях низкой тестовой культуры в сфере образования и недостаточной «искушенности тестовой» создание обучающих тестов (в т.ч. методом сплошного тестирования) будет способствовать более глубокому и более полному усвоению знаний и формированию тестовой культуры.

9.Трансформация тестирования в образовании может развиваться в направлениях как создания более тонких методов педагогических измерений с помощью компьютерных технологий, так и применения тестов не только для контроля, но и для передачи и усвоения учебных знаний.

Задачи исследования:

1. Осуществить системный анализ генезиса тестирования, что позволит выявить предпосылки, зарождение и последующий процесс развития, определяющий сущность, содержание, структуру, причины появления и развития, функции, факторы и особенности тестирования как в истории образования, так и в современных условиях, а также обозначить возможные перспективы, связанные в первую очередь с компьютерными технологиями.

2. Провести анализ особенностей появления, развития и становления научного метода тестов, выявить закономерности его появления и этапы становления, развития, совершенствования и превращения в важный инструмент психолого-педагогических измерений и педагогического мониторинга, определить их потенциал в обучении и контроле, а также и границы их возможного применения в образовании.

3. Проанализировать особенности генезиса тестирования и этапы тестового движения в России и СССР как наименее исследованные.

4. Обосновать достижения отечественной тестологии на этапе трансформации классической теории тестов, включая и авторский опыт по созданию обучающих тестов по историческим дисциплинам.

5. Определить направления трансформации и развития тестирования в отечественном образовании на современном этапе и на обозримую перспективу.

Методологическую основу исследования составляет цивилизационная парадигма (А.С. Ахиезер, В.Н. Дружинин, Г.Б. Корнетов, Т. Кун, Г.П. Прокофьева). Под парадигмой подразумевается общепризнанный образец в системе научных знаний. Понятие «парадигма» вбирает в себя и метод, и инструментарий для проведения исследования, и оборудование, если оно необходимо.

Важное методологическое значение для темы исследования имеют принципы генезиса применительно к педагогическим исследованиям, сформулированные С.А. Днепровым, а также общенаучные подходы к методологии психолого-педагогических исследований (А.С. Белкин, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский, Б.С. Гершунский).

Методологическую основу составляют также диалектическая теория познания, принципы детерминизма, деятельностного подхода, единства теории и практики, интеграции и дифференциации научных знаний и научных теорий (В.И. Вернадский, Л.С. Выготский, Р. Декарт, В.Н. Дружинин, Т. Кун). В представленной работе методология историко-педагогического исследования находится в тесном единстве с историко-психологическими, историко-философскими и общеисторическими исследованиями и опирается на известные философские положения о переходе количественных изменений в качественные и о единстве трех измерений времени – прошлого, настоящего и будущего (Э.Д. Днепров, П.Ф. Каптерев, М.В. Соколов, М.В. Кларин, А.А. Петровский, Ф.А. Фрадкин), а также на категории «историческое» и «логическое» (В.В. Королев, М.М. Розенталь) применительно к познанию генезиса тестирования.

Теоретическую основу исследования составляют научные идеи о: цивилизационном подходе к изучению историко-педагогического процесса (Г.Б. Корнетов, М.В. Богуславский, Б.М. Бим-Бад, П.Ф. Каптерев), специфики цивилизационного процесса в России (А.С. Ахиезер), принципах исторической генетики (К.М. Кантор), педагогическом мониторинге (А.С. Белкин В.Г. Горб, В.Д. Жаворонков), генезисе педагогических феноменов (Л.В. Быкова, С.А. Днепров, Л.В. Смирнова, Л.А. Степашко), принципах классической модели образования (Я.А. Коменский, И.Г. Песталоцци, К.Д. Ушинский), тестовом контроле знаний и способностей (В.С. Аванесов, А. Анастази, Н.Ф. Ефремова, А.Н. Майоров, Е.А. Михайлычев, М.Б. Челышкова, Ф. Гальтон, Дж. Кеттел, А.М. Мандрыка, П.П. Блонский, Э Торндайк, К. Ингекамп), принципах психолого-педагогических исследований (А.С. Белкин, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский, Б.С. Гершунский), выборе целесообразных методов построения учебного процесса (Н.Ф. Талызина, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский), системном подходе, основанном на общей теории систем (В.Г. Афанасьев, Б.М. Бим-Бад,, В.П. Беспалько, А.Н. Джуринский, Ф.А. Фрадкин), личностно- ориентированных технологиях обучения (М.В. Кларин, В.П. Беспалько, И.С. Якиманская), развивающем обучении (Л.В. Занков, Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов), гуманистических принципах построения образовательного процесса (Я.А. Коменский, Дж. Локк, К.Д. Ушинский, П.Ф. Каптерев), педагогике как двигателе гуманитарной эволюции (Ю.К. Бабанский, Б.С. Гершунский).

Общей теоретико-методологической базой для темы исследования явились также труды П.К. Анохина, Аристотеля, Ф. Баумгартен, Ф. Бекона, А. Бине, В. Бетц, А.П. Болтунова, П.П. Блонского, С.М. Василейского, Е.В. Гурьянова, С.Г. Геллерштейна, В.А. Лая, Э. Меймана, , Г. Мюнстерберга, А.П. Нечаева, Платона, Н.Е. Румянцева, Э. Сегена, И.А. Сикорского, Г.В. Суходольского, Е.А. Торчилова, О.М. Фрейденберг, Г.И. Челпанова, А.М. Шуберт, И.Н. Шпильрейна, , В. Штерна, А.Г. Шмелева.

Источниковая база исследования представлена комплексом взаимодополняющих источников, которые можно разделить на следующие группы.

1. Архивные материалы, содержащиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) – фонд Наркомпроса СССР и фонд Наркомпроса РСФСР, а также фонд Н.К.Крупской в Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории ( РЦХИДНИ.).

2. Опубликованные документы государственных учреждений и документы правящей партии в СССР – КПСС.

3. Справочники и руководства с описанием тестов.

4. Газеты и журналы, в которых освещались проблемы тестологии.

5. Религиозная (Библия, Коран) и светская литература, в которой встречаются описания или упоминания о методиках тестового характера.

В сопоставлении все обозначенные источники позволяют систематизировать материалы, относящиеся к проблемам тестологии и составить объемную картину генезиса тестирования в истории отечественного образования в сопоставлении с мировым опытом.

Основные этапы исследования:

Первый этап (1995-1996 гг.) – поисково-диагностический, заключавшийся в изучении литературы по тестологии, выдвижении идеи сплошного тестирования материалов учебника, создании и публикации обучающих тестов к школьным учебникам по истории России.

Второй этап (1997-1998 гг.) – поисково-аналитический. Он состоял в выявлении малоизученных тестологических проблем, расширении практики применения тестов и для обучения, и для контроля (в т. ч. созданных и другими авторами).

Третий этап (1999-2003 гг.) – прогностико-аналитический. Он состоял в разработке концепции исследования и уточнении его основных направлений, в сборе, обработке, анализе, систематизации и обобщении материалов по избранной теме.

Четвертый этап (2004-2005 гг.) – завершающий. Подготовка и издание монографии, завершение работы над диссертацией.

Концепция исследования: генезис тестирования от появленияего предпосылок, зарождения, развития становления и трансформации до прогнозирования его дальнейших перспектив. Генезис тестирования может быть исследован в наиболее полном объеме при опоре на такие важнейшие категории, как «историческое» и «логическое». В нашем исследовании исторический метод является формой конкретного анализа генезиса тестирования в его хронологической последовательности, а логический - формой теоретического анализа объективных закономерностей такого развития. Соответственно в структуре теории можно выделить общую концепцию тестологических знаний, а в структуре истории - общую концепцию развития этого знания в цивилизационном процессе Сочетание исторического и логического подходов позволили сформулировать вывод – генезис тестирования обусловлен исторически. Диалектика мирового цивилизационного процесса восхождения от простого к сложному, перехода количественных изменений в качественные, логически подводит педагогическую мысль к обоснованию и выработке новых испытаний, адекватных уровню развития экономических, военных, политических, религиозных, образовательных, научных и других аспектов, составляющих жизнедеятельность каждого социума.

Методы исследования: теоретические методы научного познания: историко-логический, историко-генетический, сравнительно-исторический, ретроспективный анализ научной, эзотерической и художественной литературы, имеющей отношение к теме исследования, системный и проблемный анализ периодики и архивных источников, включающий их сравнение, классификацию, обобщение, синтез, экстраполяцию и отбор. Применение метода лингвистического анализа позволило изучить лексические значения основных понятий тестологии и изменение их значений в процессе развития самой науки. Метод актуализации позволил сконцентрировать внимание на фактах и явлениях прошлого, которые имеют важную научно-педагогическую ценность для современности. Применялись также и эмпирические методы: педагогического эксперимента, включенного наблюдения, диагностической экспертной оценки тестирования, в т. ч. и с применением авторских обучающих тестов.

Научная новизна исследования состоит в(во):

1. Формировании нового продуктивного направления историко-педагогических исследований – генезиса тестирования и обосновании концепции его изучения на основе цивилизационной парадигмы.

2. Выявлении пяти этапов генезиса тестирования от эпохи первобытности (примерно 40 тысяч лет назад) до настоящего времени.

3. Введении в научный оборот ряда архивных документов, материалов педологических изданий, находившихся в режиме закрытого хранения, которые содержат ценную для истории образования информацию и позволяют по иному определить причины запрета педологии и тестов.

4. Выдвижении генетически обоснованной идеи о необходимости создания обучающих тестов методом сплошного тестирования материала учебника в рамках курса «История России». Такой подход позволил преодолеть сложившуюся точку зрения о тестах как средстве, главным образом, педагогического контроля, где обучающая функция является сопутствующим элементом, а также выдвинуть положение о новом варианте распространения исторических знаний в тестовой форме.

5. Обосновании выводов о том, что применение обучающих тестов расширяет воспитательные и развивающие возможности тестирования в сфере образования и создает существенно значимый дополнительный учебный ресурс для самообразования.

Теоретическая значимость исследования состоит в ( во ):

авторском определении «генезиса тестирования», под которым мы понимаем зарождение предпосылок, появление стандартизованных процедур измерения уровня интеллектуальных и иных способностей, образованности индивидуума, их развития, становления и последующую трансформацию;

уточнении и расширении хронологических рамок начальных этапов генезиса тестирования в истории образования по сравнению с предшественниками, определявшими начальный этап от возникновения первых государств;

выдвижении авторской концепции этапов генезиса тестирования от первых «гомо сапиенс» (40 тыс. лет назад)до современности;

уточнении даты применения тестов в России. Тесты применяли в отечественном образовании не с 1926 г., как утверждается в ряде историко-педагогических работ, а с 1901 г;

введении в понятийно-терминологический аппарат педагогики как самостоятельного понятия «обучающий тест» применительно к учебному курсу «История России». Мы считаем, что обучающий тест – это система заданий в виде стандартизованной процедуры, предусматривающей составление заданий методом сплошного тестирования и включение их в качестве отдельных единиц теста в соответствии с последовательностью изложения материала учебника. Главное отличие обучающего теста от экзаменационного заключается в его содержательной структуре. Экзаменационные тесты охватывают основные элементы содержания учебной дисциплины, а обучающие все содержание учебника вплоть до деталей;

обосновании положения о «сплошном тестировании», подразумевающем переложение в тестовые варианты всего материала учебника, поддающегося формализации в тестовые формы. Такой подход позволяет позиционировать новый вариант распространения учебных знаний;

сущностном и содержательном расширении понимания воспитательной функции тестов. Выделяемая в научной литературе (Н.Ф. Ефремова) воспитательная функция тестового контроля проявляется в повышении учебной мотивации учащихся (студентов) по итогам промежуточного тестирования и желании получить более высокий результат, формировании состязательности и чувства ответственности за результаты своего труда. Эти положения дополнены обоснованием воспитательной функции обучающих тестов. Обучающие тесты по курсу «История России» опубликованы массовыми тиражами, что позволяет усилить такие воспитательные элементы, как установка на самоорганизацию, на самоподготовку, на сотрудничество с преподавателем. Кроме того, обучающие тесты воспитывают качество, именуемое в психологии термином «искушенность тестовая», а в более широком смысле и тестовую культуру;

расширенном обосновании развивающей функции тестирования. В научной литературе проявление развивающей функции трактуется как воздействие результатов тестирования на испытуемого в направлении создания у него рефлексии и мотивации обучения при выявлении несовпадающих элементов заданий теста и правильных ответов, получении более устойчивых знаний к следующему тестированию (Н.Ф. Ефремова). Считаем, что тесты в целом и обучающие в частности оказывают более широкое и разностороннее влияние на развитие способностей и сущностных сил человека, ибо они требуют анализа вариантов ответов задания в поисках правильного. Системная работа с обучающими и другими тестами развивает, в первую очередь, «тестовую искушенность», т.е. умение работать с ними. Обучающие тесты развивают также память, дифференцированное восприятие учебного материала, аналитическое мышление, семантическое мышление и другие способности, которые относятся к врожденным задаткам личности.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования нашли отражение в статьях, опубликованы в специализированных журналах тестологов («Педагогическая диагностика», «Педагогические измерения») и других центральных журналах. Результаты исследования нашли также отражение в монографии, учебных пособиях, выступлениях на международных, всероссийских и региональных конференциях. В частности, на международной конференции «Обучение российских и иностранных студентов на подготовительных факультетах в условиях международной интеграции высшего образования» (М., РУДН, 1999 г.), в пяти ежегодных Всероссийских научно-практических конференциях «Развитие системы тестирования в России» (М., Центр тестирования, 1999-2004 гг.), а также республиканских и региональных конференциях в Омске, Челябинске, Костанае, Кокшетау, проводившихся в 1995-2005 гг.. Результаты исследования представлены в 88 публикациях общим объемом свыше 9 тысяч страниц.

Результаты исследования нашли также отражение в элективном спецкурсе для студентов «Основы тестирования», спецкурсе «Основы тестового контроля» для слушателей институтов повышения квалификации, выступлениях на семинарах преподавателей. 480 заданий по курсу «История России» были включены в базу Центра тестирования МО РФ, и в 1998 г. применялись в абитуриентском тестировании. Обучающие тесты по «Истории России ХХ века» были внедрены в учебную программу в школе №49 г. Омска (компьютерная версия) в1999-2001гг. Они могут найти (и находят) применение в системе профильного обучения.

Практическая значимость исследования заключается в трансляции полученных результатов в новые научные труды, в учебные издания по истории науки, в лекционные курсы, в массовые издания для популяризации тестологических знаний, в студенческие курсовые и дипломные работы. Содержащиеся в работе положения и выводы, не всегда совпадающие с устоявшимися взглядами на некоторые аспекты генезиса тестирования, могут служить основанием для новых научных дискуссий и поисков. Создание и применение обучающих тестов по «Истории России» обобщено автором диссертации, в том числе и на основе собственного опыта.

На защиту выносятся следующие основные положения:

В отличие от сложившихся в научной литературе точек зрения о зарождении тестов в конце XIX в. (создан научный метод тестов), или около 4-х тысяч лет назад (возникновение государств), следует считать, что генезис тестирования восходит к эпохе «гомо сапиенс». Генезис тестирования проходил в рамках попыток древнего человека преодолеть или гармонизировать противоречие между главным условием выживания – групповой деятельностью и различием индивидуальных способностей каждого из членов группы.

Вопреки распространенной точки зрения появление научного метода тестов связано не с открытиями одного-двух ученых в конце Х1Х в. (Гальтон, Кеттел), а с общим уровнем развития естественных наук (Вольф, Бернулли, Хаген), науки о человеке (Коменский, Локк, Руссо, Песталоцци.) и рефлексией ученых, откликавшихся на решение актуальных проблем, а также с объективными потребностями общества, в эпоху промышленной революции.

Полученные в ходе исследования данные позволяют преодолеть сложившуюся в научной литературе точку зрения о том, что тесты в отечественном образовании стали применять с 1926 г. Установлено, что тесты в российском образовании применяются с 1901 г., а тестовое движение развивалось в русле общемировых тенденций.

За первую треть ХХ в. отечественная тестология до фактического запрета тестов в 1936 г. добилась немалых успехов и внесла заметный вклад в развитие мировой науки, отдельные тесты (или их вариации) наших соотечественников до сих пор применяются за рубежом.

Сложившаяся практика тестирования для контроля знаний неправомерно сужает их возможности. Тесты могут служить (и уже служат) как важная составляющая в обучении и самообразовании.

Создание и применение обучающих тестов на основе авторской идеи сплошного тестирования позволяет рационализировать учебный процесс за счет увеличения доли самоподготовки.

«Сплошное тестирование» является новой формой позиционирования учебных знаний, в частности по курсу «История России».

Тесты не являются универсальным инструментом обучения и контроля и не отменяют других методов, признанных в педагогике. Научно обоснованный тест позволяет лишь четче дифференцировать уровень знаний в группе обучающихся, получить объективную оценку знаний каждого из них, а также оценить качество образования.

Перспективы тестирования просматриваются в использовании компьютерных технологий и создании на их основе более тонких и точных педагогических измерителей. Тесты могут найти применение в дистанционном образовании, где их технологичность сможет обеспечить объективизацию контроля знаний через Интернет, а обучающие тесты помогут рационализировать процесс самоподготовки и самообразования.

• Структура и основное содержание диссертации
• Генезис тестирования в образовании

Читайте также:

Компетенция ПКД-2
Компетенция ПКД-2 – это профессиональная компетенция в образовательной деятельности в дошкольном образовании: «готов реализовывать профессиональные задачи образовательных, оздоровительных и коррекционно-развивающих программ». Под компетенцией ПКД-2 понимается способность обеспечивать реализацию про ...

Учебные функции ролевых игр
А теперь давайте рассмотрим ролевую игру с точки зрения ее других основных характеристик. В условиях обучения ролевая игра - это прежде всего речевая деятельность, игровая и учебная одновременно. С точки зрения учащихся ролевая игра - это игровая деятельность, в процессе которой они выступают в опр ...

Разработка уроков по теме "Приведенные квадратные уравнении
Урок - презентация по теме "Приведенные квадратные уравнения Тип урока: изучение новой темы. Цели: повторить понятие квадратного уравнения; ввести понятие приведенного квадратного уравнения; формировать умение распознавать квадратные уравнения и приводить к ним. Ход урока: Организационный моме ...